爱自居中

豆瓣虽然被人批评流之浮夸，但是也依旧是一个获取知识和信息的好地方。特别是有人愿意诚恳地互动与真诚的讨论的时候。
关于北京大雨排水，各方面的声音有很多，在豆瓣上我和一些人请教一位长者，觉得他说的实在是很好，我忍不住整理转来：

城市笔记人：
城市里，关键是要诸多要素都成为“系统”就像一个人身体里有肌肉系统，骨骼系统，循环系统，神经系统那样；所谓系统，起码是连续的、不间断的；我们的排水，如今只靠阴沟，而地面的绿化公园均“无法连续”。这样，地面的排水和吸水缓和功能，全部作废。
伟大帝都把过去连续的水系都淹没了。把古迹公园都隔离成为一个个孤岛；其它能够建造房子和道路的地方都铺成了道路。。。如今，这个城市里最连续的是高架桥，除了高架桥之外，没什么东西是真正连续的。这样一来，不仅下雨要淹，就是逛街也是不连续的。谁该吹牛说，如今可以自由地在北京逛街？而不是仅仅步行在某些“孤岛”的街道里？北京——已经成了一个个的孤岛，北海公园，北大，SOHO，金融街。。。它们就是一个个的岛子。

蓝小团:
笔记人老师我想提问一下，其实帝都这些年因为一直降水很少，所以可能排水系统就一直被忽略了。但是也有人说，南北方的降水排量的规定量不同，在当初建设的时候，为了不浪费资源，所以定的很低。就像房子抗震级度的设定一样。乍一听还挺有理的，但是总觉得哪儿不对，从实际操作来看，这个说法站得住脚吗？我很小白，如果说了愚蠢的问题，请不要发怒><

左手天命 (北京)：
排水系统是不是要顺着城市的自然环境来修？如果这样的话是不是就代表地面上的建筑不能划得方正规矩？——我也小白……

城市笔记人：
在古代，像罗马，地下排水系统完全靠重力完成，最终是把高处建筑的污水，通过埋在地下的通道，输送到河里；现代城市里，多数排雨和排污也都是靠重力，但是会加入电动泵站。按照原理，所有污水尤其是生活和工业污水一定要泵到污水处理厂处理之后才能排出到河里和海里，但是好多城市不这么做；而好多老城市做不到雨污分流。按理，雨水是可以被单独搜集起来作为中水用作灌溉用水的。。。。。。

简言之，有重力排污，就得尊重地形，但是加入了泵，就改变了排污系统的格局。。。。

但是，城市的排雨系统，不能按照最大瞬间降雨去设计，多数城市没有资金这么做；这就要求地面要保留河道和湖泊以及公园。没有这些空间，只靠地下水管道，一般城市都解决不了瞬间排洪问题。

woodstock:
今天电视里消防队的还说，北京好些地方的排水系统还是明代的。我心想，那也比中关村盖满水泥铁板一块要好啊！

城市笔记人：
想想，一个明代的排水系统还那么强大，为何如今的排水系统总出问题？说穿了，是贪婪。。。。。。
一个伟大的高层的帝都，画地为牢，一个小区一堵墙，然后，内部花园，外部就垃圾或是硬地，这样一来，什么过去的湖泊、林带、墓地、水系，都改成了房地产。。。

这时，别说明朝体系，你就是慕尼黑的这套体系，按照帝都建筑的硬地化速度，也解决不了被淹——因为，就像你有好多高速路的高架桥，却总在闸道上堵车一样。北京现在是既没有慕尼黑的地下通道，也没有那么好的入口。。。。。

过去的北京四合院到处都是大树和小巷。。。下雨的时候，其实是下在了肌理的海绵上，瞬间降雨被四合院的园子，被树木，被巷子所短暂吸收。。当然，北京过去有好多的死水的水泡子，就是龙须沟。。。如果那里不住棚户居民，就是排水的湿地。。。。现在，龙须沟没了，地下轨道成了龙须沟。

蓝小团：
多谢笔记人老师解答，很清楚。 然后还想问一下，昨天看到一张风传的据说是日本下水道的图，结果后来有人辟谣是东京圈的泄洪系统。 其实东京的硬地也很多，也做不到很多裸露土层或者绿色植物来吸收多余的雨水，那么那种泄洪圈层是不是值得帝都这边学习呢？

如果学习的话，从实际操作来讲是不是不现实？毕竟帝都这边降雨量也很不稳，像武汉那种大降水需要泄洪的时候也蛮少的，但是下了排不出去是真的。

昨天我回家的时候和同事观察，有些地势高的地方，只是因为地表的下水道的入水口比较小，管道比较浅，才会有淤积，雨量一旦小下去很快就下去了。但是地铁却受了非常大的影响。 是因为地铁建筑的时候排水系统没有设计好吗？

以及污水治理，现在帝都的自来水都是循环水了，可是还是水资源不够。囧。本来看这两年帝都的绿化很不错，还以为能够多吸收一些地表水，昨天下雨才知道，其实也没多少用。囧。

天宇空明·蜜蜂：
武汉是原来的很多湖泊湿地都被填掉了 就没有入口了。想想看啊，江南的古镇都是水系发达，对于排水有很大的帮助，这样想想古人的做法不无道理啊。现代城市 河道少得可怜啊。

城市笔记人：
绿化，如果追求数量，那它并不等于质量。比如，绿化1平方公里的土地，你可以做成一个1000米乘1000米的公园绿地，也可以变成为10米宽，但是1000000米长的绿带。。。
对于城市来说两种类型的绿化都需要，但是关键是后者，在进行系统之间的联系。。。
中国的绿地都是断的，所以叫做无效绿地比较准确；；；；武汉的事情太复杂，总地来说，因为武汉是明代河道改道之后才让汉正街属于和汉口，不然它原本属于汉阳。。。。
这块地方，本来就是水中的孤岛，你偏要为了商业的利益去开发它，那就等着被淹。就像你往火坑里跳，还老抱怨被烧伤一个道理；；；；而东京，，，那是一个插了无数管子的城市，无数的动力系统在帮助日本人完成他们轧肉一般的日常交易和生活。。。。
离开了电力，东京也瘫痪，连帝都都不如。

想象一下，如果北京长安街的一侧是一条常常的绿带，有树木，有运河，然后平安大街上也有运河，联着北海，然后海淀从颐和园的河道联着南城，然后沿着古城遗址，一路都是运河和绿地，北京还缺少瞬间侧向排水的地方吗？？？？？问题是，如今啥啥都没了，就几个公园跟痰盂一样。

天宇空明·蜜蜂：
要开车啊，所以那么多的路啊。还有国内外行人领导内行人盛行啊，没有道理可讲，跟他们讲 侮辱了我们学的知识。

城市笔记人：
车子这个东西可以有，但是未必要天天上路；你要是按照车子的增长速度去修路，北京最后全城都是高速路。。。。。那么，就得换一个思路。把投资小汽车和高速路的钱，用到地铁和轻轨线去，东京，纽约，巴黎，伦敦，莫不如此，北京也跑不到哪里去。。。。当你把一个城市的微型毛细血管全改成了5个环形的大动脉，就等于整个城市的肉体，只有大动脉没有微型血管，你该得脑溢血还是会得脑溢血，北京根本没有因为长安街的宽，或是平安大街的宽，就解决得交通问题。。如今，真正能解决北京交通问题得，就是把首都的行政功能搬出去，让城市变成商业和文化城市，并且，最好不要绕着故宫转，这个城市才有希望。。。。我说的，你就看着吧。。。100年后，还是这条路。

蓝小团：
北京长安街上有运河还是挺不现实的，这么大的地方，这么大的人流，如果有了运河，
首先安全安保就变成很大的问题，再者，如果有运河，比如地下过河，那么地铁的防渗漏防地下水也很是问题。一号线已经很老旧了，要翻新要很多钱。
我觉得综合方面来说，第二点也很重要的就是。
有了河，没有水，更悲惨，就是臭水沟。现在我家不远处有条小河，但是河水常年被直接排放生活污水，臭不可闻，而且非常干涸，如果在长安街留这么一条”河”，上面估计怎么都不会同意。

城市笔记人：
你把首都搬走，就现实了

洛潇郎：
似乎确实有南北方差异的问题？家里那边其实下大雨中雨什么的都没大事，就是暴雨一来就马上淹了，太突然了。相应在南方，下雨还好，下雪就扛不住了。恩恩，一场暴雨，如果能使城市的排水系统的到改善，而不会被忽视，才是最重要的。没被淹的时候咋就没人说排水系统的问题呢？？

woodstock：
想起当年做的一个新农村规划，在京密引水渠边上的一个小村子，本来地下10米就有水的，后来为了保护首都用水，把引水渠做了硬化，于是水就不能下渗了，于是村里要水就得打80多米的井了……村民们还很开心的用着这些免费水，不知道他们自己就在北京的地下水漏斗边上。这个偏题了，但是说明了这些水利设施设计基本就是以政治为目的，根本不顾及城乡最基本的生活功能。水务、道路，各部门做的事情都给人差不多这感觉